Первый Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ПРОТЕСТ 103289, Москва, ул. Ильинка, д.7/3 1к[^08.02 № 7-В02-14 Зеленов Н.М. обратился в суд с иском к Соловьевой Н.М. о прод

Первый Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ПРОТЕСТ 103289, Москва, ул. Ильинка, д.7/3 1к[^08.02 № 7-В02-14 Зеленов Н.М. обратился в суд с иском к Соловьевой Н.М. о продлении срока для принятия наследства, признании выданного 1.07.97 г. Соловьевой Н.М. свидетельства о праве на наследство после смерти отца Зеленова М.М., умершего 31.12.96 г., недействительным.

В обоснование иска указал, что о смерти отца он не знал, т.к.

проживал в другом городе, а ответчица, дочь от второго брака, не поставила его в известность, оформила наследство на свое имя, получив свидетельство о праве на наследство- двухкомнатную кв.65 д.23 по ул.Заречной в пос.Оболсуново Тейковского района Ивановской области, - 4.07.97 г. продала квартиру Потапову А.Д.

Заочным решением Тейковского городского суда от 15.01.99 г. иск удовлетворен, Зеленову Н.М. продлен срок для принятия наследства после смерти отца Зеленова М.М., умершего 31.12.96 г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 1.07.97 г., выданное Соловьевой Н.М. в 1/2 части наследственного имущества (л.д. 27).

По протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Президиум Ивановского областного суда от 26.10.2001 г. отменил решение от 15.01.99 г. и дело направил на новое рассмотрение (л.д.36).

21.12.2001 г. Тейковский городской суд продлил Зеленову Н.М.

срок для принятия наследства после смерти отца, признал недействительным свидетельство о праве на наследство от 1.07.97 г., выданное Соловьевой Н.М. в части 1/2 доли наследственного имущества, признал Зеленова Н.М. наследником к имуществу отца в 1/2 доли приватизированной квартиры 65 д.23 по ул.Заречной в пос.Оболсуново.

Решение суда подлежит отмене по основаниям п.4 ст.308 ГПК РСФСР.

Согласно п.4 ст.306 ГПК РСФСР судебное решение подлежит отмене в случае нарушения норм процессуального права.

Таким нарушением норм процессуального права в силу п.4 ст.308 Г П К Р С Ф С Р является разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением суда от 21.12.2001 г. затронуты права Потапова А.Д., который по договору купли-продажи от 4.07.97 г. приобрел у Соловьевой Н.м. спорную квартиру, однако по решению от 21.12.2001 г.

1/2 доля этой квартиры признана собственностью Зеленова Н.М.

Согласно ст.38 Г П К РСФСР если решение суда по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение оснований и предмета иска, изменение размера иска, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения.

Непривлечение Потапова А.Д. к участию в деле в качестве третьего лица является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку привело к вынесению незаконного решения, которое в силу п.2 ч. 1 ст.ЗЗО подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле Потапова А.Д., определить объем прав и обязанностей сторон и с соблюдением норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, и норм процессуального закона разрешить дело.

Руководствуясь ст.324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Тейковского городского суда Ивановской области от 21.12.2001 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В.И.Радченко